Quand les arbres tuent sur la route...

marco a écrit:

C'est quoi des zones rouges ?

C'est des zones qui ont tellement reçues d'obus, grenades, mines et autres que toute culture y a été interdite... Par chez moi c'est la peur des agriculteurs que de passer sa charrue sur un obus ou une grenade. Bientôt un siècle plus tard l'on retrouve encore des tonnes d'engins explosifs et une partie d'entre eux sont encore parfaitement actifs...

Dans la seule région Nord-Pas-de-calais, entre 120 et 150 tonnes d'obus (dont 10 à 15 % à charge chimique) sont retrouvées, chaque année, à l'occasion de labours ou de travaux divers ; depuis 1945, les démineurs ont ainsi récupéré plus de 120 000 tonnes de munitions.

Tout les ans je trouve obus, grenades et munitions diverses... et le pire c'est que j'évite les zones "à risques". Mais il est difficile de trouver un seul mètre carré de terrain n'ayant pas subis les outrages de la 1ère guerre.

Perso j'en trouve parfois , et ca me fout les b... Presque cela m'oterait l'envie , tiens , d'autant que XP question pinpoint c'est pas le top !
Bon courage ou surtout bonne chance alors .

ouh là oui ! détecter dans ces conditions bonjour !
bah bon courage et gaffe mon gars .

Disons que par chez nous pour avoir la vie longue il est déconseillé de creuser avec une pioche...

A part ça, si l'on creuse prudement les risques sont mesurés...

Tu creuses au cure dent alors ?
Plus sérieusement , connais tu des exemples de prospecteur qui se sont fait sauté le caisson ?
Peut on prospecter efficacement sans les bras ? Ourgh...

marco a écrit:

Tu creuses au cure dent alors ?

Le cure dent je le réserve pour le nettoyage des monnaies et pour celui de mes chicos également...

marco a écrit:

Plus sérieusement , connais tu des exemples de prospecteur qui se sont fait sauté le caisson ?

Je sais qu'il y'a des cas chaque année ce qui fait que la détection est maintenant totalement interdite dans certains coins comme par exemple sur Verdun (55) et le long du chemin des dames (02). Mais la majorité des cas provient de personnes intéressées par le militaria qui se sont crues assez fortes pour démilitariser ces explosifs... Perso, quand j'en trouve je n'y touche pas et je préviens le proprio.

marco a écrit:

Peut on prospecter efficacement sans les bras ? Ourgh...

Bien sûr grâce aux pelle-de-pieds qui te permettent, comme leur nom l'indique, de creuser avec les pieds...

Je remonte un vieux sujet, mais perso je suis contre. Déjà, c'est pas l'arbre qui tue le conducteur, mais ce qui l'a fait sortir de la route, et ça me semble pas très logique de s'acharner sur de pauvres arbres qui n'ont rien fait plutôt que sur les causes réelles de l'accident.
Ensuite, ces arbres le long des routes procurent une ombre très appréciée quand on roule l'été. Or, tu vois mieux les voitures quand le soleil ne t'éblouit pas, et de plus quand ta voiture n'est pas climatisée, rouler à l'ombre c'est rouler avec plus de confort, surtout quand on sait que la chaleur facilite les assoupissements, et s'endormir au volant, c'est pas bon pour l'espérance de vie. Faudrait donc mettre aussi dans la balance le nombre de vies qu'ils sauvent, ces arbres...

yoda a écrit:

Je remonte un vieux sujet, mais perso je suis contre. Déjà, c'est pas l'arbre qui tue le conducteur, mais ce qui l'a fait sortir de la route, et ça me semble pas très logique de s'acharner sur de pauvres arbres qui n'ont rien fait plutôt que sur les causes réelles de l'accident.

Oui mais si un conducteur s'assoupi au volant (et ça a pu arriver à chacun d'entre nous d'avoir des coups de barre) et quitte la route, il est préférable de finir dans un champs que de se taper un platane.

yoda a écrit:

Ensuite, ces arbres le long des routes procurent une ombre très appréciée quand on roule l'été.

Et ça a été leur rôle premier puisque c'est Napoléon Ier qui instaura le fait de planter des arbres le long des routes pour que ses troupes puissent marcher à l'ombre... mais à l'époque bien sûr il n'y avait pas de voiture.

yoda a écrit:

Or, tu vois mieux les voitures quand le soleil ne t'éblouit pas, et de plus quand ta voiture n'est pas climatisée, rouler à l'ombre c'est rouler avec plus de confort, surtout quand on sait que la chaleur facilite les assoupissements, et s'endormir au volant, c'est pas bon pour l'espérance de vie. Faudrait donc mettre aussi dans la balance le nombre de vies qu'ils sauvent, ces arbres...

Certaines études portant sur le sud-ouest de la France semble avoir démontré qu'en roulant sur des routes où l'ombre et le soleil alterne celà aurait tendance à endormir les conducteurs.

Skipp a écrit:

Oui mais si un conducteur s'assoupi au volant (et ça a pu arriver à chacun d'entre nous d'avoir des coups de barre) et quitte la route, il est préférable de finir dans un champs que de se taper un platane.

Et il est encore plus mieux de passer sur ces bandes qui secouent la voiture en faisant plein de bruits pour réveiller le conducteur et pas perdre sa bagnole...

Citation :

Certaines études portant sur le sud-ouest de la France semble avoir démontré qu'en roulant sur des routes où l'ombre et le soleil alterne celà aurait tendance à endormir les conducteurs.

Marrant, j'aurais dit que c'était l'inverse...

A moins de considérer que les arbres sont féministes, je crois qu'on peut les disculper...

Citation :

S'encastrer dans un arbre apparaît même comme une spécialité masculine, «qui provoque normalement les accidents les plus graves, souvent mortels». Et l’étude de souligner: «Dans seulement un accident de ce type sur 20, c'est une femme qui est au volant.»

Source

yoda a écrit:

A moins de considérer que les arbres sont féministes, je crois qu'on peut les disculper...

Citation :

S'encastrer dans un arbre apparaît même comme une spécialité masculine, «qui provoque normalement les accidents les plus graves, souvent mortels». Et l’étude de souligner: «Dans seulement un accident de ce type sur 20, c'est une femme qui est au volant.»

Source

Les disculper non... puisqu'il est bien écrit que la collision avec un arbre provoque "les accidents les plus graves, souvent mortels"... En Champagne et en Picardie, il est donc quasi criminel de planter des arbres le long des routes...

Si la cause de l'accident était l'arbre au bord de la route avant le conducteur, alors les femmes seraient presque autant victimes que les hommes. Comme elles le sont bien moins alors qu'elles conduisent presque autant sur des routes avec des arbres, c'est que c'est la conduite qui est en cause, pas l'arbre...
Interdire aux hommes de conduire serait une mesure efficace pour limiter la mort par collision avec des arbres. Si vous trouvez cette solution extrême, réflechissez à combien est plus extrême de massacrer des arbres innocents. C'est déjà bien dégueulasse qu'ils doivent être blessés de temps en temps à cause des chauffards !

yoda a écrit:

Si la cause de l'accident était l'arbre au bord de la route avant le conducteur, alors les femmes seraient presque autant victimes que les hommes. Comme elles le sont bien moins alors qu'elles conduisent presque autant sur des routes avec des arbres, c'est que c'est la conduite qui est en cause, pas l'arbre...

Les hommes roulent plus vite et sont moins prudent que les femmes... Les femmes ont plus d'accidents que les hommes mais quand elles ont un "accident" se sera la peinture qui se rayée ou un pare-choc à changer alors que lorsqu'un homme aura un accident la voiture sera bien souvent morte.

Je suis d'accord sur le fait que la conduite (dans le sens large avec problèmes de fatigues, d'alcool, etc...) est avant tout responsable de ces sorties de route... mais il n'empêche qu'en abattant quelques arbres l'on pourrait sauver des vies. Il arrive à tout le monde de faire des erreurs... et puis la France n'est pas en manque d'arbre puisque la surface boisées est en constante augmentation en France... l'on a même deux fois plus d'arbres à notre époque que sous la révolution française.

yoda a écrit:

Interdire aux hommes de conduire serait une mesure efficace pour limiter la mort par collision avec des arbres. Si vous trouvez cette solution extrême, réflechissez à combien est plus extrême de massacrer des arbres innocents. C'est déjà bien dégueulasse qu'ils doivent être blessés de temps en temps à cause des chauffards !

Je ne suis pas pour l'abattage de tout les arbres... mais pour ceux en bordure des routes...

Faire une sortie de route celà peut arriver à tout le monde sans que l'on soit en cause: aquaplanning et mauvaise rencontre avec un chauffard... Ma mère a un jour fait une sortie de route à cause de la fatigue... elle a fait des tonneaux avec sa voiture... dans les champs. Si il y'avait eû des arbres sur la route où elle a eu son accident elle serait probablement morte à l'heure qu'il est.

Vous connaissez sans doute tous quelqu'un qui a fait une sortie de route et qui s'en est sorti... un ami ou un parent... une sortie de route avec collision avec un arbre ne pardonne pas. C'est pour ça que je considère qu'il est tout aussi criminel pour quelqu'un de prendre le volant saoûl que de laisser des arbres le long des routes...

Les arbres tuent 10% des usagers de la route... un gamin de 17 ans est mort par chez moi... des arbres le long d'une route en plein champs comme il y'en a beaucoup en Picardie et en Champagne...

http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/jeune-motard-decede-encore-la-faute-aux-arbres

Citation :

Jeune motard décédé : encore la faute aux arbres
Publié le lundi 23 janvier 2012

NEUILLY-SAINT-FRONT (Aisne) Depuis plus de quarante ans, les tilleuls d'un tronçon du sud de l'Aisne tuent régulièrement. Ce week-end, un garçon de 17 ans a trouvé la mort sur la portion de route en question.

Samedi après-midi, les arbres situés en bordure de la D973, reliant Neuilly-Saint-Front à la gare, ont de nouveau provoqué un décès. Benoît, un mineur de 17 ans originaire du canton de Neuilly, est décédé après une chute de cyclomoteur. Il s'agit au bas mot de la septième victime sur ce tronçon. À chaque fois, la collision avec l'un des tilleuls centenaires a été fatale.

Pour rappel, ces faits tragiques se sont produits samedi entre 15 heures et 15 h 30. La route est alors extrêmement grasse. Le mineur perd le contrôle de son deux-roues dans le virage de la descente, une centaine de mètres avant la voie de chemin de fer. La moto part dans le fossé, son pilote percute avec violence l'un des arbres du bas-côté. Les premiers éléments de l'enquête de gendarmerie ne permettent pas de penser que le jeune homme roulait à vitesse excessive ou qu'il avait consommé de l'alcool ou autre.

De mémoire de Frontonais, Benoît est la septième victime sur cette portion de route mesurant 1,5 km environ, entre la gare et la sortie de Neuilly. En 1967, quatre jeunes, deux garçons et deux filles, ont trouvé la mort dans un accident de voiture. Dans les années quatre-vingt, c'était une jeune fille. Plus récemment, en mars 2008, c'est ressortissant russe qui a perdu la vie, à 50 mètres de l'endroit où a eu lieu l'accident de moto de samedi. En outre, il serait possible d'énumérer de nombreux accidents avec des blessés graves.

Dans certains cas, la vitesse, l'alcool, l'imprudence ont pu jouer un rôle. Mais le point commun entre tous ces drames est le même : les troncs solides des arbres n'ont laissé aucune chance. « A ma connaissance, il n'existe pas de projet visant à les couper, relève le conseiller général et maire de Neuilly-Saint-Front, André Rigaud. Mais c'est une question qu'il faut se poser. Et ne pas attendre un nouveau décès pour s'interroger. » L'entretien des arbres est actuellement du ressort des services de la Voirie départementale. Hier dimanche, nous n'avons pu les joindre.

D'après certains habitants de la commune, les tilleuls bordant la D 973 ont été plantés avant la Première Guerre mondiale. Ils sont donc quasi centenaires. À l'époque, les troncs s'alignaient en bordure d'une avenue (d'ailleurs la voie est encore nommée l'avenue de la Gare), de la sortie du village jusqu'à la gare. Ainsi, il y a plusieurs dizaines d'années, de nombreux habitants qui se rendaient à la gare à pied empruntaient les trottoirs de cette avenue.

Julien ASSAILLY (avec notre correspondant)

Le titre est déjà bien engagé :

Citation :

Jeune motard décédé : encore la faute aux arbres

Comme si l'arbre avait décidé de faire un tour sur la route pour faire peur à ce jeune homme... Ce ne sont pas les arbres qui font sortir les gens de la route, ils ne sont pas responsables des accidents, il ne sont pas responsables des morts.
Pourquoi ne pas titrer : encore un arbre victime d'un accident de la route, ce serait plus juste. Des arbres centenaires en plus !
Bon, c'est clair qu'au vu des faits, il faudrait interdire cette route à la circulation automobile, il semble qu'il y ait beaucoup de sorties de route dans ce coin, et c'est pas en retirant les arbres qu'on limitera les sorties de route (ça risque même d'être le contraire, les gens font plus les cons au volant quand ils se croient en sécurité), et les habitacles renforcés ne protègent ni les piétons, ni les deux-roues de ceux qui estiment qu'ils peuvent bien prendre des risques.

Il conviendrait peut-être aussi d'informer plus sur le danger liés aux arbres. Les études statistiques montrent que les routes où les bas-côtés bloquent la visibilité (haies, herbes hautes) sont particulièrement sûres. En effet, les automobilistes, tout en pestant contre ce manque de visibilité dangereux, se montrent particulièrement prudents, et du coup il y a moins d'accidents que là où ils estiment qu'il n'y a pas de danger. Peut-être est-ce déjà le cas, il semble que la gravité (et non le nombre) des accidents a tendance à augmenter dans les secteurs où des abattages massifs d'arbres sur le bord des routes sont effectués. Peut-être un effet de l'urbanisation croissante, en effet, seuls 10% des tués ont percuté un arbre, ce qui est fort peu par rapport aux autres obstacles fixes (25%) et par rapport aux autres véhicules (plus de la moitié). En fait, il y a même plus de morts qui ne rencontrent aucun obstacle que de morts qui rencontrent des arbres...
En raisonnant par l'absurde et en se fiant uniquement aux statistiques de mortalité, il conviendrait, avant d'abattre le premier arbre :

• d'interdire les voitures sur les routes (le plus efficace)
  
• de supprimer tout obstacle en bord de route, non seulement les maisons, mais aussi tous ces panneaux de circulation qu'on peut percuter
  
• de planter des arbres. Ben oui, 12% des morts sur la route ne rencontrent aucun obstacle, c'est donc que l'absence d'obstacle est plus dangereuse que les arbres qui ne concernent eux que 11% des accidents mortels

A vrai dire, ce qui me dérange dans le raisonnement "tuons les arbres plutôt que lutter contre les sorties de route", c'est que ça fait partie de cette habitude bien française d'attribuer la mortalité routière à tout, sauf le comportement des automobilistes. Ce qui tue, ce n'est pas le type de route, ni ce qu'il y a autour. Ce qui tue, c'est celui qui est derrière le volant. Et ce n'est pas en disant aux gens que ce qui est dangereux, ce n'est pas de franchir la ligne continue, mais de ne pas avoir d'autoroute, qu'ils vont mieux se comporter...
ça me fait penser aussi au refrain assez connu : un petit vieux roule à 60km/h sur une petite route de campagne qui zigzague. Un type arrive derrière à 90 km/h, le suit un moment, puis exaspéré, décide de doubler le vieux sans rien voir devant. Qui est dangereux ? La réponse en choeur est généralement : le petit vieux. Par contre, doubler sans visibilité, ça c'est normal, c'est le petit vieux qui l'a obligé (sans doute avec un révolver braqué sur la tempe...). Idem d'ailleurs pour les distances de sécurité : celui qui est dangereux, c'est celui qui est devant, car il ne roule pas assez vite... Ralentir pour remettre une distance de sécurité, ça c'est complètement impossible.