Fin d'Empires et crise actuelle

Sohtym a écrit:

On voit comme une diminution de la qualité des pyramides, en fonction des années j'ai l'impression...
On a l'impression bizarrement que plus une pyramide est vieille, plus elle tient le choc des années...

J'ai l'impression que comme partout, les débuts d'un Empire sont flamboyant et grandiloquants, alors qu'avec les fins d'Empire l'on n'a que de pâles copies de ce qui se faisait "autrefois"...

Les Empires finissent souvent dans l'anarchie, l'instabilité, la corruption des élites, le désastre économique... Et avec une économie ruinée l'on ne construit guère qu'avec les moyens du bord...

Citation :

Les Empires finissent souvent dans l'anarchie, l'instabilité, la corruption des élites, le désastre économique... Et avec une économie ruinée l'on ne construit guère qu'avec les moyens du bord...

Très actuel, si l'on considere la civilisation occidentale comme une sorte d'empire ayant dominé la majeure partie du monde ces 5 derniers siecles...

soucolline a écrit:

Très actuel, si l'on considere la civilisation occidentale comme une sorte d'empire ayant dominé la majeure partie du monde ces 5 derniers siecles...

Je pense exactement la même chose... Dans notre européanocentrisme nous avons eu trop tendance à oublier que l'Europe n'est qu'une petite péninsule de l'Asie et rien d'autre... La Chine et l'Inde sont déja là pour nous le rappeler.

la chute n'est pas pour tout de suite :
75 % des exportations chinoise et 85 % indiennes sont soit sous contrôle de société occidentale, soit avec 100 à 80 % de brevet occidental (c'est à dire que de 50 à 75 % des bénéf reviennent).
Par exemple la balance commercial entre la france et la chine et en faveur de la chine, mais si l'on prend l'argent qui revient en France par l'intermédiaire soit du fait qu'il s'agi de compagnie sous control d'entreprise française soit grace notamment aux brets, plus de 80 % de l'argent versée (donc compté dans le défecit commercial de la France) revient sous forme de capitaux.
Même la Chine (l'Inde n'en parlons ) pas est économiquement de nouveaux victime du néo impérialisme américano-européen (et un peu japonais, mais différement).
De plus avec le taux de croissance actuel, il faut encore 850 ans à la chine pour arriver à notre PNB par habitant (à condition qu'on reste à 0).

Sur le long terme je suis par contre tout à fait d'accord avec vous, "tout ce qui a un début a une fin"

cruipee a écrit:

la chute n'est pas pour tout de suite :
75 % des exportations chinoise et 85 % indiennes sont soit sous contrôle de société occidentale, soit avec 100 à 80 % de brevet occidental (c'est à dire que de 50 à 75 % des bénéf reviennent).
Par exemple la balance commercial entre la france et la chine et en faveur de la chine, mais si l'on prend l'argent qui revient en France par l'intermédiaire soit du fait qu'il s'agi de compagnie sous control d'entreprise française soit grace notamment aux brets, plus de 80 % de l'argent versée (donc compté dans le défecit commercial de la France) revient sous forme de capitaux.

Mais ces capitaux ne profitent qu'aux gros actionnaires et aux sociétés qui de toute manière ne font que réinvestir en Asie...

cruipee a écrit:

Même la Chine (l'Inde n'en parlons ) pas est économiquement de nouveaux victime du néo impérialisme américano-européen (et un peu japonais, mais différement).

L'économie américaine est soutenue a bout de bras par la Chine... Le jour où les chinois vont retirer leurs capitaux en Chine l'Amérique s'effondrera.

Voir cet article:
https://skipp.superforum.fr/L-Homme-son-environnement-et-son-monde-interieur-c4/Ecologie-Economie-Bien-etre-f7/La-Chine-finance-la-dette-americaine-t217.htm

Quand celà risque-t-il de se produire ? D'après certains économistes, du fait de la politique chinoise de l'enfant unique lorsque les travailleurs chinois vont se retrouver à l'âge d'arrêter le travail le besoin d'argent leur faudra récupérer les placements...

cruipee a écrit:

De plus avec le taux de croissance actuel, il faut encore 850 ans à la chine pour arriver à notre PNB par habitant (à condition qu'on reste à 0).

Effectivement... Ramener au nombre d'habitant le PNB de la Chine est bien faible... :
http://www.studentsoftheworld.info/infopays/rankfr/PNBH2.html

Mais comparé aux PNB des pays de la planète, la Chine est une puissance grandissante dont il nous faut tenir compte...

Un article:
http://www1.oecd.org/publications/observer/215/f-foy.htm

Partout sur la planète l'on retrouve des produits chinois bon marché qui détruisent les tissus économiques locaux. Même en Afrique l'économie des souks et marchés sont perturbés par l'arrivée massive de produits chinois. Une de mes cousines est allée au Sénégal dans un petit village reculé et... les populations locales ne se nourrissent quasiment plus que de riz chinois qu'ils achètent par gros sac. Quel sera l'impact de cette arrivée de produits chinois ? Seul l'avenir nous le dira. En tout cas, dernièrement la Chine semble lorgner sur l'Afrique et propose de l'aider dans son essort économique. Serais ce du pur altruisme ? Ou... ne serait ce pas plutôt que la Chine est intéressée par les grandes richesses en matières premières (pétrôle, bois, minerais) dont dispose ce continent ? Il est à craindre que la Chine n'exploite l'Afrique et perturbe son environnement comme elle l'a fait avec son propre pays.

cruipee a écrit:

Sur le long terme je suis par contre tout à fait d'accord avec vous, "tout ce qui a un début a une fin"

L'Histoire nous l'a effectivement assez prouvé... et les difficultés avenirs vont être lourdes à supporter: changements climatiques, papy boom, surpopulations, manques de matières premières (pétrôle, métaux, charbon, etc...), conflits concernant l'approvisionnement en eau, etc... Les colonialistes racistes du début XXe qui se persuadaient que "l'Homme blanc" est l'Être supérieur se sont bien trompés. "L'Homme blanc" n'est pas supérieur... il est même celui qui aura causé le plus de dégâts environnementaux, humains, économiques, de par son orgueil et sa soif du pouvoir et de l'argent.

Pour la dernière phrase je ne peux que adhérer !!!
Pour les capitaux, de toutes façon (pour le moment) nous sommes dans un système capitaliste, donc depuis la fin du 18ém siècle tout ne profite qu'aux riches capitalistes...
Ce que je voulais dire en fait c'est que rien n'est simple, la chine détient une partie du déficit américain, mais les américain une très grosse part des consomateurs.
Rappelez vous quand les Etats Unis ont voulu anéantir économiquement à la fin des années 90 le Japon ils ont du revenir en arrière quand ces derniers ont voulu justement récupérer leur part de la dette américaine (et pendant 10 ans, car ajd'hui c'est quasi finis) les USA ont été obligé de maintenir artificiellement le japon en vie pour ne pas s'effronder à leur tour ...

Mais pour moi (mais là on déborde du sujet) on est dans une période différentes de ce que l'on a connus. Les grands empire qui sont monté et tombé appartenait à l'ancienne époque. Je m'explique, du point de vu du préhistorien que je suis, pour moi il y a eu grandes révolution
- Découverte et utilisation de l'outil et améliroation avec le feu
- la néolithisation
- l'ére "capitaliste" (je ne sais pas trop comment l'appeler, mais en gros cela correspond à des cycles de mondialisation violente - colonies - ou économique, et une disparition pour les classes dominantes de l'appartenance à un groupe tel qu'un empire ou une nation, au sens où nous en bas on l'entend).

Donc les grands empire qui s'effondrent (toujours plus grands d'empires en empires) ne peuvent plus (pour moi) le faire de la même manière que celle que l'on connait. Car aujourd'hui je dirais que l'Empire dominant c'est la planète les grands groupes etc... et la chine ou l'inde sont des provinces dans ce monde. Les seuls qui ne lui appartiennent pas (à l'Empire) sont des pays comme Cuba, la corée du nord... (pour le meilleurs, mais surtout le pire d'ailleurs) car en dehors des imbrications et du système de domination crée par les premiers pays "capitalistes". Donc (toujours pour moi) soit l'empire s'effondre (c'est à dire le système actuel, et dans ces cas ça peut être, on ne sait pas encore, pour le meilleur, comme pour le pire), soit d'autres province de l'Empire mondial prennent le dessus.
En mon sens la "domination occidentale" est déjà finis, se sont juste les province qui ont le plus de capitaux, donc qui pour le moment tiennent les rennes, mais elles ne dominent plus de la même manière que les empire passés.

Citation :

Je m'explique, du point de vu du préhistorien que je suis, pour moi il y a eu grandes révolution
- Découverte et utilisation de l'outil et améliroation avec le feu
- la néolithisation
- l'ére "capitaliste" (je ne sais pas trop comment l'appeler, mais en gros cela correspond à des cycles de mondialisation violente - colonies - ou économique, et une disparition pour les classes dominantes de l'appartenance à un groupe tel qu'un empire ou une nation, au sens où nous en bas on l'entend).

Salut Cruipee.
Du point de vue du préhistorien que tu es, tu aurais pu ajouter la maitrise de l'agriculture, de la métallurgie, de l'écriture....

l'agriculture C'EST le Néolithique, ensuite le reste ce ne sont que des améliorations (d'un point de vu sociale, jusqu'à la révolution industrielle les rapports sociaux vont finalement, avec les recul trés peu changer : une grande très grande masse d'agriculteur, quasi indiférents aux changements de régimes, de nations ou de la politique en tout cas)

cruipee a écrit:

Donc les grands empire qui s'effondrent (toujours plus grands d'empires en empires) ne peuvent plus (pour moi) le faire de la même manière que celle que l'on connait. Car aujourd'hui je dirais que l'Empire dominant c'est la planète les grands groupes etc... et la chine ou l'inde sont des provinces dans ce monde. Les seuls qui ne lui appartiennent pas (à l'Empire) sont des pays comme Cuba, la corée du nord... (pour le meilleurs, mais surtout le pire d'ailleurs) car en dehors des imbrications et du système de domination crée par les premiers pays "capitalistes". Donc (toujours pour moi) soit l'empire s'effondre (c'est à dire le système actuel, et dans ces cas ça peut être, on ne sait pas encore, pour le meilleur, comme pour le pire), soit d'autres province de l'Empire mondial prennent le dessus.
En mon sens la "domination occidentale" est déjà finis, se sont juste les province qui ont le plus de capitaux, donc qui pour le moment tiennent les rennes, mais elles ne dominent plus de la même manière que les empire passés.

Je suis d'accord avec toi... Maintenant avec la mondialisation la majorité des pays sont devenus totalement interdépendants. Déja en 1929 le krack de Wallstreet a eû des répercutions sur toute la planète... ou presque puisque le bloc soviétique vivant dans une relative autarcie a put se protéger de ce krack... mais de nos jours même la Fédération de Russie est devenue interdépendante du reste de la planète. Il n'y a plus guère de pays autarciques. Même la Corée du Nord est entrée à sa façon dans le jeu en usant de sa force de dissuasion atomique pour bénéficer d'aide alimentaire. Ce n'est pas conventionnel certes mais celà a amorcé leur dépendance vis-à-vis du monde.

soucolline a écrit:

Du point de vue du préhistorien que tu es, tu aurais pu ajouter la maitrise de l'agriculture, de la métallurgie, de l'écriture....

Comme l'a écrit cruipee le reste découle du néolithique mais... je suis assez d'accord avec soucolline pour ce qui concerne l'âge des métaux. Ces âges du bronze et du fer ont provoqués de grands bouleversements en accentuant les conflits, la lutte interétatique, etc... Mais bon, là nous ne jouons plus que sur des détails.