Le passé environnemental et climatique du Groenland

Bonjour,

Le Groenland est un formidable indicateur de l'évolution du climat sur les millénaires passés... grâce à lui nous en apprendrons beaucoup.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5515

Citation :

Le passé environnemental et climatique du Groenland

Cette semaine, la revue Science revient sur le passé environnemental et climatique du Groenland.


Anatomie de brusques réchauffements climatiques passés

L'examen à haute résolution d'une carotte glaciaire du Groenland révèle la vitesse à laquelle le climat peut se modifier lorsqu'il se réchauffe, certaines composantes telles que la circulation atmosphérique pouvant changer en seulement une année.

Les fortes fluctuations climatiques qu'a connues le Groenland lors de deux épisodes brutaux de réchauffement, il y a 15 000 et 11 000 ans, offrent selon J. P. Stefffensen et ses collègues des repères importants pour prédire la vitesse des changements climatiques actuels.

L'analyse détaillée des chercheurs a permis de mesurer les variations au fil des ans de nombreux paramètres du climat à ces époques, des précipitations aux températures. Leurs résultats montrent des changements rapides et saisissants des températures durant chaque période de réchauffement ainsi qu'une réorganisation complète de la circulation atmosphérique polaire d'une année à l'autre.

Le basculement du climat au Groenland à ces périodes pourrait être lié, indiquent les chercheurs, à des changements atmosphériques qui affectent aussi les déserts asiatiques aux plus basses latitudes.


Quand le Groenland était boisé, il y a 400 000 ans

Comment les glaces du Groenland vont-elles se comporter avec le réchauffement climatique en cours ?

Une idée du passé verdoyant de l'île, et de son possible futur, nous est donnée par l'étude des pollens récoltés dans un forage de sédiments océaniques au sud du Groenland couvrant ce dernier million d'années. Ceci a permis à Anne de Vernal et Claude Hillaire-Marcel de suivre les changements significatifs qui se sont produits dans la végétation du sud de l'île au cours de plusieurs périodes interglaciaires plus chaudes.

La présence de larges forêts d'épicéas, notamment lors d'une période interglaciaire d'il y a 400 000 ans, indique l'existence de grands espaces dépourvus de glace et des mers plus élevées, ce qui pourraient aider à mieux cerner la vulnérabilité de la couverture glaciaire du Groenland au cours de ce siècle.

Source: flashespace.com

ce qu'il y a d'emmerdant avec nos chers média c'est qu'ils suivent l'air du temps et souvent confondent plusieurs choses...
Par exemple l'évolution du Groenland on le connaît plutôt bien depuis un moment... mais les résultats vont à l'encontre des idées reçues. Ils deviennent parano :
"si je dis qu'il a déjà fais plus chaud, on va m'accuser de négationisme"
or on peut penser que l'impact de l'Homme est faible, sans nier que le climat se réchauffe et que gérer comme on le gère on court à la catastrophe !
TF1 a enfin découvert (ils auraient du venir à mes cours) que réchauffement climatique = diminution du sahara... sauf qu'ils présentent ça comme une découverte récente...
Demains peut être que France 2 va découvrir que Groenland veut dire pays vert...
Par contre en effet les articles récents que tu cites sont vraiment pas mal et complète pas mal les données que l'on avait déjà.

cruipee a écrit:

ce qu'il y a d'emmerdant avec nos chers média c'est qu'ils suivent l'air du temps et souvent confondent plusieurs choses...

Il est vrai que bien souvent les journalistes scientifiques semblent avoir un bien faible niveau en science aux vues des concetés que l'on lit fréquement dans leurs articles...

cruipee a écrit:

Par exemple l'évolution du Groenland on le connaît plutôt bien depuis un moment... mais les résultats vont à l'encontre des idées reçues. Ils deviennent parano :
"si je dis qu'il a déjà fais plus chaud, on va m'accuser de négationisme"
or on peut penser que l'impact de l'Homme est faible, sans nier que le climat se réchauffe et que gérer comme on le gère on court à la catastrophe !

Je suis d'accord avec toi... La Terre a connu plusieurs époques où la température était plus élevée qu'aujourd'hui... Mais il me semble que ces cycles climatiques étaient bien plus dû au cycle de Milankovitch (dont les causes sont d'ordres spatiales) et aux variations d'activités solaires:
https://skipp.superforum.fr/histoire-prehistoire-civilisations-mythologies-et-etymologies-f6/cycles-de-milankovitch-et-variations-climatiques-t325.htm
Alors que là, nous avons un rejet de milliards de tonnes de gazs à effet de serre dans l'atmosphère... ce qui ne sera pas sans provoquer des perturbations dans la photosynthèse des plantes, provoquera une acidification des océans (perturbant la calcification des coquillages), etc... Je pense que les causes ne sont pas les mêmes... et que les conséquences risquent de ne pas être les mêmes...

cruipee a écrit:

TF1 a enfin découvert (ils auraient du venir à mes cours) que réchauffement climatique = diminution du sahara... sauf qu'ils présentent ça comme une découverte récente...

Effectivement... L'on sait depuis longtemps que le Sahara a été vert...

les tonnes (les mega tonnes) de CO2 balancés dans l'atmosphère, ont des conséquences indéniables, l'homme détruit sa planète etc... on est d'accord, mais pour le réchauffement on décale le débat sur le mauvais terrain.
Je m'explique :
On cherche à démontrer que c'est l'Homme. MAIS :
- pour une part c'est peut être lui
- le réchauffement est certainement en grande partie naturelle
- or chercher à empêcher les causes est une idiotie
on doit en effet continuer les études pour trouver la cause, mais tous (mais vraiment TOUS) les moyens devraient être prioritairement engagé dans "comment faire survivre la majeur partie de l'humanité au réchauffement climatique ?"
Analyser les précédents, regarder les conséquences.
Par exemple dans ce cas on doit aussi économiser le pétrole, non pas seulement parce qu'il pollue, mais aussi parce que demain, les derniers litres pourront peut être être la seule source d'énergie pour amorcer "une autre façon de produire"... (à titre d'exemple nos éoliennen actuelle, sont construite à base de ... pétrole ; quand on a lancé les bio carburant les scientifiques avaient prévenus que pour quasi aucune économie en gaz à effet de serrre et financiers, on aurait une catastrophe alimentaire...).
bref, quand on se prend une pierre dans la tête, d'abord on se soigne ensuite on cherche d'où elle vient.
Que le réchauffement d'ailleurs soit anthropique ou non, les moyens de survivre sont de toutes façons les mêmes, à la différence que si on accepte le fait qu'il puisse être naturel, on arrêtera de baigner dans l'utopie selon laquelle on pourrait l'empécher !!!