Homo floresiensis, un petit cerveau... normal

Bonjour,

Suite à la découverte de reste humain étrangement petit... de longs débats ont faits rage dans la communauté scientifique. Les restes découverts proviennent ils d'une espèce descendante d'homo erectus qui aurait évolué vers le nanisme insulaire ? Ou n'a-t-on à faire qu'à quelques cas de microcéphalie d'homo sapiens ? 4 ans après la découverte d'homo floresiensis une récente étude semble démontrer que les squelettes découverts proviendraient bien d'une espèce à part.

http://www.hominides.com/html/actualites/homo-floresiensis-cerveau-humain-normal-0024.htm

Citation :

Homo floresiensis, un cerveau ... comme les autres... sauf la taille !

Homo floresiensis, une espèce... à part !
Une équipe de chercheurs de l'Université de l'Etat de Floride publie dans l'édition des Annales de l'académie américaine des sciences (PNAS) une étude sur le cerveau d'Homo floresiensis.

Une étude de la boite craniènne en 3D.
Les chercheurs ont reconstitué en image 3D l'intérieur de la boite cranienne du célèbre Hobbit et l'ont comparé à ceux de neufs microcéphales et de dix Homo sapiens classiques (sans anomalie).
Cette étude complète a permis d'étudier les effets de la microcéphalie sur le cerveau humain et de les comparer à celui d'Homo floresiensis.

Les images en 3D
A gauche le cerveau déformé d'un être atteint de microcéphalie.
A droite la reconstitution du cerveau de LB1, le fossile d'homo floresiensis présantant les caractéres réduits mais normaux d'un cerveau humain.
(Image: Kirk E. Smith, Electronic Radiology Laboratory, Mallinckrodt Institute of Radiology)

Un cerveau "normal" à part la taille
Les chercheurs sont arrivés à la conclusion que le cerveau du petit homme de Flores possédait "toutes les caractéristiques structurelles cérébrales d'un cerveau humain normal".
En clair, Homo floresiensis représentait une espèce distincte des Homo sapiens, il n'était pas atteint de microcéphalie ni d'une autre anomalie. Il était simplement plus petit qu'Homo sapiens.
Pour Richard Roberts (Wollongong University, Australie) "Cet individu avait un cerveau de la taille d'un pamplemousse, mais extrêmement bien formé".

Cela fait logiquement taire toutes les polémiques sur ce fossile qui remet pourtant en cause l'arbre généalogique des hominidés sur les derniers 100 00 ans.

News 30/01/07

Sources :
- BBC News
- ScienceDaily
- PNAS

Images (Image: Kirk E. Smith, Electronic Radiology Laboratory, Mallinckrodt Institute of Radiology)

Petit article sur Floresiensis:
http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-floresiensis.html

Alors que les débats continuent à propos de l'Homme de Florès (il semblerait bien que l'on s'oriente vers une nouvelle espèce ou sous-espèce humaine), une nouvelle découverte réalisée à l'Ouest des îles du Pacifique semblerait laisser supposer que ces hommes hobbits auraient vécus dans cette région...

http://www.sciencepresse.qc.ca/node/20565

Citation :

L'homme de Flores: le débat change d'île

(Agence Science-Presse) – Les « petits hommes » de l’île de Flores, ces ossements que l’on dit appartenir à une autre espèce humaine, continuent de faire jaser. La découverte, le mois dernier, de nouveaux squelettes sur une autre île, squelettes qui a priori remettaient en question l'hypothèse de Flores, semble prendre un tour plus médiatique que scientifique.
Des milliers d’ossements humains ont été retrouvés sur une île de l’archipel de Palau, âgés de 900 à 2900 ans. Parmi eux, certains des plus anciens sont de petite taille et ont rapidement relancé le même débat qu’on avait eu en 2004 autour de l’île de Flores, à 2000 km plus au Sud (voir la carte) : s’agirait-il d’un groupe d’humains primitifs, qui auraient évolué vers une petite taille au fil des millénaires?
Le découvreur, le paléoanthropologue sud-africain Lee Berger, a en effet présenté sa découverte comme telle : ses « petits hommes » à lui, en raison de leur grand nombre, démontreraient que les « petits hommes » de Flores ne constituent pas une espèce distincte —on parlait alors de descendants de l’Homo Erectus— mais que l’évolution vers le nanisme serait au contraire un trait commun à des populations vivant longtemps isolées sur une île.

Sauf qu’il y a ceux qui remettent carrément en doute que les ossements de Palau représentent une population distincte. L’archéologue américain Scott Fitzpatrick, qui a travaillé là-bas depuis une décennie avait trouvé en 2003, à 4 kilomètres de là, des ossements remontant eux aussi à près de 3000 ans —et tous de taille normale. Les ossements plus anciens de Berger seraient tout simplement des adolescents. « Berger, déclare Fitzpatrick dans une entrevue pour Nature, n’a pas fait de comparaisons adéquates avec d’autres ossements de Palau ».
Un des problèmes de cette découverte est sa facture médiatique. Elle a été annoncée le 10 mars par la chaîne National Geographic, qui finançait l’expédition de Lee Berger. L’article scientifique est paru le surlendemain dans la revue Public Library of Science One. Les conclusions qui ont fait le plus de bruit, celles de l’émission de télé, n’ont donc pas été validées par un comité de réviseurs —en fait, un des réviseurs de l’article scientifique est terriblement sévère quant à la validité des résultats.

Un autre problème, souligné dans l’article du journaliste de Nature, est que l’hypothèse du nanisme ne colle pas avec ce qu’on connaît de l’histoire de ces îles de l’Ouest du Pacifique —alors que la présence de descendants de l’Homo Erectus sur l’île de Flores, qui auraient débarqué il y a 70 000 ans et auraient survécu jusqu’à voici 12 000 ans, n’est pas invraisemblable.
L’archéologie confirme que les premiers humains se sont établis dans l’Ouest du Paciifique il y a 3000 ans. Les artefacts démontrent qu’il y a 2500 ans, les habitants de l’archipel de Palau maîtrisaient fort bien l’agriculture. Qu’un groupe ait évolué si vite vers le nanisme en raison du manque de ressources ne colle donc pas.

Pascal Lapointe

Les premières traces de présences humaines dans la région de Palau nous viennent de l'expansion de la culture Lapita réalisée par des populations austronésiennes.